O embate entre inimigo difuso e inimigo concreto

Quando ascendeu ao poder na Alemanha do início dos anos 1930, Adolf Hitler tinha uma lista de culpados para a situação calamitosa do país. Os judeus eram, para ele, a causa maior da derrocada alemã. Junto com o apontamento da culpa em grupo, os nazistas traziam consigo ideais de patriotismo exagerado e religião controladora que justificam até mesmo a existência de uma raça pura, nascida em território alemão e destruída pelos outros.

Mais ao sul, na Itália, Benito Mussolini, apesar de não compartilhar da visão da raça ariana –o que não significa que o fascismo não seja racista, tanto pelo contrário– tomou à frente do país com discurso patriótico inflamado e que  também listava perigos iminentes a conceitos tão difusos quanto a tal raça ariana.

Os governantes populistas da era moderna se fizeram valer da lição de ambos para ascender com respaldo popular, mobilizando a classe política por meio da pressão da opinião pública e a classe dominante por meio de benesses econômicas das mais variadas formas. Surgiu o autoritarismo populista.

Tantos outros exemplos se sucederam, navegando nos extremos dos espectros políticos, aqueles em que as regras de direita e esquerda perdem sentido e se tornam uma atrocidade uniforme de ditadura. São os casos de líderes autoritários como Mao, Fidel, Chavez, Erdogan, Orban, e até Putin.

É fundamental entender um elemento fundamental para que uma ditadura perdure: a existência de inimigo imaginário propositalmente difuso que apele a um medo irracional generalizado e que o líder supremo seja a personificação deste combate. É necessário fulanizar o conceito para perpetuar práticas não republicanas.

As táticas do populismo autoritário

Jair Bolsonaro bebe desta fonte. Apela a inimigos e conceitos conspiratórios que circulam no imaginário popular, mas nada possuem de concretos. Há de se interromper o globalismo e o comunismo em nome de Deus, pátria, família e propriedade –aliás, mesmíssimos argumentos que foram vistos na marcha de 1964, e os mesmo que permeavam o movimento integralista, o espelho fascista tupiniquim, do início dos anos 30.

Mas toda contenda autoritária precisa de um inimigo, igualmente generalista. Assim, a Lula –e aos  petistas– foi tachado o status de vilão maior. Havia, claro, sentido nesta caracterização. A história recente tinha elevado o PT ao centro da uma crise de corrupção de proporções gigantescas.

O globalismo tem, contudo, muitas outras faces. O STF. O Congresso Nacional. A imprensa. Não coincidentemente, instituições de contrapeso ao poder executivo. Todos sob a batuta de George Soros, o financiador do esquerdismo global.

Conceitos inegavelmente valiosos, então, direcionavam o estímulo difuso de engajamento: Deus, pátria, família e propriedade. Quem haveria de ser contra isso?

O PT proveu ojeriza necessária para legitimar o inimigo que atua em nome do comunismo e globalismo. Assim, se o grupo que professava os absurdos da esquerda, por associação, outros inimigos apontados eram, portanto, válidos. “Quem acerta uma vez tem mais chance de acertar de novo”, racionaliza-se.

Mas a gaseificidade da glória do Deus, pátria, família e propriedade não se cria sem uma crise severa e um nome que sintetize este sentimento de insatisfação.

A construção da imagem de Bolsonaro foi feita continuamente para abarcar os 4 pilares comunicam com o mais elementar livro-texto sobre populismo autoritário. Faltava a pitada de caos para degringolar a estabilidade política e normalizar o absurdo de um bufão que atenta contra tudo e contra todos. Veio, pois, o impeachment. Era a tempestade perfeita.

Em cada nova aparição pública, Bolsonaro manteve fielmente a linha para se tornar o nome que condensaria os ideais. Simplificou a narrativa a frases de efeito de fácil assimilação.

Para Deus, amealhou acordos com a imensa base evangélica e incorporou o versículo de João 8:32 a tudo que faz.

Para pátria, que a bandeira jamais seria vermelha.

Para família, como pai dedicado e que milita contra os elementos que considera destruidores do conservadorismo familiar religioso, como aborto e homossexualidade.

Para propriedade, faz arminha com a mão apelando a uma masculinidade boçal, além de atacar constantemente os direitos humanos, reservado somente a humanos direitos (sic).

Conseguiu, na simplicidade forçada de uma pessoa sem instrução, vender-se como forasteiro contra tudo e todos num sistema corrupto –mesmo dele sendo parte há 30 anos– e fortalecer seu nome como válvula de escape à revolta coletiva.

Questão de identidade

Bolsonaro assume, com isso, ares de mandante de uma seita engajada e violenta, líder inconteste que unifica os anseios dos cidadãos de bem. Ir contra o presidente é ir contra os básicos elementos que ele semeou desde 2014. Atacar o presidente não significa apenas bater numa pessoa passível de falhas, mas sim atentar contra uma visão idealizada e falsa de identidade nacional brasileira.

Parafraseando Peter Beinart em artigo para a The Atlantic em 22 de agosto de 2018, para os bolsonaristas, Bolsonaro permanece incorruptível –de fato, anti-corrupção– porque o que eles mais temem não é a corrupção das leis; é a corrupção da identidade tradicional brasileira. E no esforço contra esta forma de corrupção –a do tipo personificada por Lula e os petistas– Bolsonaro não é o problema. Ele é a solução.

Assim, inimigos são forjados de acordo com a necessidade e a ocasião, sempre mantendo a aura superior de condução a um propósito maior.

E aqui reside um ponto fundamental para compreender a aliança formada de um autoritário populista. Não se consegue combater um inimigo que não existe, porque o embate está vazio de racionalidade.

Como, então, combater o perigo que Bolsonaro representa?

Enquanto notas de repúdio vão se acumulando, dando a impressão de que já pode ser tarde demais, duas figuras emergiram como elementos principais de inibição da guinada autoritária: os ministros do Supremo Tribunal Federal Celso de Mello e Alexandre de Moraes.

Por meio de decisões monocráticas, operam ativamente para frear o ímpeto de aparelhamento de Estado ao indicar nomes subservientes às causas do Governo. A eles se juntam uma imprensa que não se rende, em especial a Folha de S.Paulo, alvo preferido do presidente, mas não o acovardado Congresso Nacional.

De concreto, tem se mostrado complicado unir a sociedade e instituições para o perigo que Bolsonaro representa.

E o entendimento está justamente no passo-a-passo de que Bolsonaro se utiliza. Falta o inimigo difuso que alimenta o medo irracional da  população, uma vez que se lança mão de questão objetivas e factuais. Conforme o ministro do STF Dias Toffoli ponderou da maneira correta, porém incompatível com o argumento que desenvolvia, a democracia não é um dado da natureza –assim como também não são Deus, pátria, família e propriedade, atributos primariamente humanos. Ademais, falta o nome que centralize o debate e se faça o elemento concentrador desta nova realidade.

Em meio a uma pandemia que vitimiza milhares de brasileiros sob o olhar mórbido do governo, Lula e Ciro Gomes, os dois maiores expoentes da esquerda brasileira, se engalfinham em uma guerra de palavras que desvirtua a urgência do tema e reduz a coalizão a intrigas e fofocas. Em jogo, o protagonismo único e uma série de ressentimentos mal resolvidos.

Ainda que houvesse consenso, há mais um fator que fortalece o posicionamento de Bolsonaro perante seus seguidores. Ao tempo em que se estabelece um inimigo único, óbvio e concreto à estabilidade democrática do país, alimenta-se a imagem de outsider de Bolsonaro, de alguém fora do sistema, que efetiva e comprovadamente luta contra tudo e todos.

Neste embate de convencimento impossível à população, há de se fortalecer a vigilância às instituições de contrapeso, lutando incessantemente para que permaneçam de pé e independentes.

Se o encanto do neofascismo e do populismo fulanizado como conceito dificilmente é rompido sem uma catástrofe, talvez a pandemia e a consequente crise econômica sirvam de ponto trummático de inflexão. Ou talvez ainda vejamos muitos mais novos capítulos de atritos e derrocada civilizatória.

Artigo na edição #1 da Papo de Galo_ revista, em 05 de junho de 2020.